矣。

然以海内大势较之，国家财赋尽仰给于东南，而西北所供，不足以当东南之半。论东南疆域，则沃野土膏仅仅千里，而西北荒芜田土，计可巨万，何止十倍东南。顷者，谏议徐贞吾疏请垦田西北，议未及行，说者谓大功难就，无庸多事。谁不能者？不知西北故称沃壤，今弃置为旷土，岂今昔之异地域？以水利不兴与。水利一兴，则旱潦有备，可转荒芜为乐土，西北皆可耕之田矣，而东南输挽之劳，可渐息肩，漕粮百万可渐纾省，是南北两利之长策也。且鞑虏利于骑射，沿边之地尽为疆域，令虏骑不得长驱，而边民因得以获屯田之利，则卒伍无烦召募，可取足于土著矣，又岂非御侮之长策哉！

自古九州岛之地，皆在西北，田世井授，沟洫经界，必有故道可寻、地势可因者，奚独于今而曰水利不可兴哉！但土厚水深，疏引不易，开浚为劳，雨若时少，阳若时多，灌溉无备，是以大功难成，稻粮难植耳。近者徐贞吾以卿寺职兼御史，专董其事，其权非不重也，而迄无成效。何哉？意者人工浩大，用费不赀，财力两不赡与？意者同心者少，败谋者多，官民皆得挠其法与？余以为此可不专官而集事，方今按、抚之权最重，其势得行于守、巡，守、巡之势得行于郡守，郡守之势得行于有司。设令司一省者总理其概，司一道者经画其详，郡守统领其事，有司分任其劳，必郡、邑长兴郡、邑之利，抚、按、司、道兴一道一省之利，方为超迁，其不克任事者，辄为更调。如此数年而不告成功，余不信也。

若夫田既辟矣，又宜立权时救弊之法，通行天下。昔圣王仁政必以均贫富为急，今田既不可井，而均田、限田又难行，若非均其田赋，何以苏民困哉？但今田赋之弊，江南为甚。里胥飞走，繁琐难革。其间有重租官田，或因前代旧额，或系国初籍没，小民肆力耕种，不足办粮。事穷势迫，多作民田出卖。遗粮在户，倍纳不敷，多致逃窜。摊税之苦，负累里甲，孰若均派有田之家分纳为便也。若江北近京之地，则富强之家开垦田土，多不认粮，惟小民原额旧田，始有粮税。至于亩数广狭不均，以致贫者愈贫，渐至逃亡，富者愈富，日肆兼并。谓宜通行天下，田亩均以本州岛县为率，而均一其税，不必更分多则。其田数广狭，亦宜各县丈量而均一之。如北方土旷收薄之处，及南方边江沙碛、山冈易旱之乡，则宜仿古人上田一夫百亩、中田二百亩、下田三百亩之意，而量宽其亩。或令加半，或令倍折，亦不为过。如此而田制庶乎其可兴与。