作威，夺民田，伐墓木等事。尽言不讳，直捣其奸。疏留中不下，止令尚书省契勘内司争田伐木等事，及罢内司诸吏职事而已。公论为之抑郁。

大宗丞赵崇れ上时相谢方叔惠国书，略云：“窃惟今日阉寺骄恣特甚。宰执不闻正救，台谏不敢谁何。一新入孤立之察官，乃锐意出身攻之，此岂易得哉！侧耳数日，寂无所闻。不责备于他人，而责备于光范。不然，仓卒出御笔某人除少卿，亦必无可遏之理也，大丞相不可谓非我责也。丞相得君最深，名位已极，傥言之胜，宗社赖之，言之不胜，则去，去则诸君子必不容不争，是胜亦胜，负亦胜，况未必去邪？”谢君得书有赧色。翌日，果有御笔洪天锡除大理少卿，而公去国矣。

太学生沈元坚上书，数二之罪，乞留君畴。且曰：“天锡左迁，岂非罚其不当言宦官之过耶？李衢、朱应元之分察，岂非谕其不复言宦寺之意耶？王、程元凤同日超迁，胡大昌、丁大全之并迁台长，岂非赏其不敢言宦官之功耶？陛下喜群臣之默默，愤天锡之哓哓，左迁以逐之，于天锡何损？缄默受赏者，独无愧乎？”

既而三学亦皆有书。常丞赵崇洁敏可书，略云：“譬如一家之中，强奴悍仆，作奸犯罪，为人子者，泣涕而告，其父母反逐其子而留其仆。今台臣争之不胜，则诸阉所畏者谁欤！”

左史李俊明再有封事，言：“北司洋洋得志，蔑视南衙，将至于不可控制之地矣。”姚宗卿希得暂兼夕郎，遂缴吴燧仪曹之除，谓近者天锡拜疏留中，燧谓天锡曰：“今日之事，留则俱留，去则俱去。”既闻有疏，遂变前言曰：“吾不挈家，不丧女，不惮暑，则可俱去，今当奈何？负天锡，所以负陛下也。”

谢集贤一疏自解云：“臣自班行，叨尘相位，一命已上，皆出亲擢。赋性僻介，素不与内侍往还，应干文字，悉由通进司投进，自知洁其身，而袖手旁观之人，往往察臣之所避而趋之。比者天锡又论二。恭闻圣训，以为争田伐木皆王衤康旧事。臣费尽心力，上则忠告陛下，量作处分，下则弥缝事体，安恤人言。不谓下石之人，撰造言语，鼓弄宦寺，曰：‘天锡攻汝，相君之意也，相君许其弟除朝士而嗾之也。’既诬臣以教天锡攻内侍之事，又诬臣以启陛下迁天锡之说，必欲丑诋臣于不可辨白之地。但臣分量已盈，归老山林，正其时矣。从此为宰相者，必将共宦寺结为一片，天下皆在笼络中矣。惟望陛下早正右席之拜，使臣亟释重负，退延残生，实出保全之赐。”御笔慰之曰：“但安素志，奚足深辨。”越数日，除天锡太常少卿，而君畴已在汶上矣。

朱应元既为御史，月课乃首劾李俊明，公论大不平。同舍生作书责之，略曰：“温陵洪公出台，以执事继之者，正谓其平时负肮脏之誉。法筵之初疏，莫不延颈以听，乃及文溪之左螭，时焕之仓节，岂以其近言二颇忤上意，而时焕与洪有瓜葛，亦二所恶者邪？信然，则执事之志荒矣。二之横，三尺童子，恨不啮之，洪公因众怨，出死力以决之。貂逐台谏，岂人主之本心哉！执事昧于所择，不知所得几何，所失如是之大也。”时方逢臣君锡在馆阁，亦上庙堂书，劝以去就力争，而谢相不能用。

公论既不能胜，二孺乃簧谮于上，谓：“内司争田伐木词讼，皆台吏受贿以强察官之判，所以上罔圣听，况台吏之家资极富，若使簿录其家，尽可上裨国计。”于是竟降宣谕指挥，令谏官丁大全追上御史台，点检杨升、金永隆、杨叔茂，牒送临安府根勘，籍没家财，各行黥配，以快其愤焉。初意欲令台胥妄供以污君畴，赖上察其奸而止。大全竟以治吏之功，躐除副端。

未几，谢相罢，而二孺犹未大快其意。复厚赂太学率履斋上舍生林自养，裁书投匦，以攻谢相为名，力诋君畴云：“窃见洪天锡之分察，出自陛下亲擢。不能为触邪豸为指佞草，专以能攻上身为急务，以剪除上左右以立名，以奉承风旨为大耐官职。棘卿左迁，所以正舍豺问狸之罪。内侍纵曰有过，使其得贤宰相以制之，又何患焉？天锡之去，乃翦方叔之羽翼，岂怒其扫除二孺