大夫的行为作风。

可惜此等言行太过理想主义化，没有考虑到实际，最终在后来演变成了，压迫女性，要求女性贞洁，饿死事小，失节是大，岂不可悲。

其次孔子本人，于此话原先的言论是“存天理，去人欲”“克己复礼”一字之差，千差万别。

孔夫子的理是要人懂得自我克制，顺应自然规律，而不是压抑自身的本性，去追求所谓的“饿死事小，失节事大”，这绝不是孔圣人和朱熹想要的理念。

他们更多是在追求阶级稳定，巩固权利礼仪的制度。

孔夫子一个能说出审时度势，不拘一格，认为生命宝贵，不该浪费在这种固执之上的圣人，怎么会让人做出饿死事小，失节事大的理念。

程朱二人，一个能说出女儿聪慧无人可配，就可以不结婚，一个虽恳求友人家妇女不在嫁，但那是由于友人家只剩孤儿寡母，无奈之举也愿意以正风俗的名义为友人的妻子求得利益，纵然妇女在其兄权威之下在嫁，也没有在强求。

毫无疑问孔夫子和程朱二人的理念，都不再是最初的样子。

他们的言论被曲解扭曲，有人朱熹虚伪，只会说做不到的事，他的言论切实的迫害了女性，这叫什么理想主义者，不过伪君子。

实际上任何一个学派的开创者都是理想主义者，孔夫子的言论中也不乏理想之语，扭曲后也曾压迫我国千年之久，但这难道改怪他吗？显然不该，我们站在了后世巨人的肩膀上，评说先代时就不该只从后世的世界观看，更该从当时的世界观看。

朱熹的出生经历就造就了他能想到这样做，却想不到这样会对女子造成什么样的压迫，或许连他自己都没有意识到女性的悲哀。

这不是一人两人的错，而是整个时代的错，有幸生在新中国是我们的幸运，却不是能拿来抨击前人的利器。

只希望后世不在扭曲前人之言，能自称一派别再打着圣人言了，圣人都要被言哭了。

树哥儿听了都得说：这句话我没说过。

不过就算此时说的再多，一切也都过去了许久，在古时人们终究，习惯了圣人言，大家已经没办法在从这种固化思维解脱出来，故而无论好坏这些学说都被扭曲为儒学。

不过这也不能怪后来人，终究是董仲舒开了一个坏头，他或许没有恶意，是为了弘扬儒学才进行修改，也做了对君王的约束。

但是他忘记了，没有制度约束的权利，就像没有关进笼子的老虎毫无用处。

在古代封建社会制度，君王是权利的最大拥有者，他可能拥有制度的笼子吗？他会让自己被关进笼子里吗？

且用经济学角度劣币驱逐良币的说法，他修改儒学是为了弘扬学说，中心思想并没有改变。

可其他的儒家人能做到他这样吗？不能。